指导性案例 272 号 “艾某等危险驾驶案” 明确了醉驾型危险驾驶罪共犯的成立范围，其中提到仅以 “不会被查处”“喝得不多” 等言语对醉酒危险驾驶者进行鼓励，情节一般的，可不作为危险驾驶罪的共犯论处。这一规定对于准确把握危险驾驶罪共犯界限具有重要意义，而合理认定 “情节一般” 则是关键所在。

       从主观故意程度来看，“情节一般” 应体现为行为人主观恶性较小。若只是基于一般的劝酒习惯或无意之中说出鼓励话语，并非出于故意促使他人实施醉驾犯罪的目的，可认定为情节一般。例如，在朋友聚会场合，某人见他人饮酒后准备驾车，随口说了句 “这么晚了，不会有交警查车的”，其本意可能只是不想让聚会扫兴，并非积极追求他人醉驾结果的发生，主观上没有强烈的促成犯罪意图，可符合 “情节一般” 的主观特征。

       从行为方式角度分析，情节一般的认定应侧重于言语鼓励的轻微性，且无其他积极的教唆行为伴随。如果只是单纯地说些 “喝得不多，开车没事” 之类的话语，没有采取欺骗、怂恿、强迫等其他手段，未对醉酒者产生实质性的心理强制或诱导，可认定为情节一般。反之，若不仅言语鼓励，还通过提供车辆、指明行驶路线等行为进一步促成醉驾，则不属于情节一般，而应按共犯论处。

       结合醉驾后果来判断，也是认定 “情节一般” 的重要因素。若最终未发生交通事故等危害后果，或虽有轻微危险状况但未造成实际损害，可作为情节一般的考量因素之一。因为从社会危害性角度看，未产生严重后果意味着行为的危害程度相对较低，与造成重大人员伤亡或财产损失的醉驾情形有明显区别。例如，某人在他人酒后驾车时说 “不会被查”，但该醉酒者在行驶一段路程后自行停车休息，未引发任何事故，此时该鼓励言语的情节相对较轻，更倾向于认定为情节一般。

       另外，行为人与醉驾者的关系及言语所处情境也不可忽视。在正常社交场合中，基于朋友间的随意交流而说出鼓励话语，与在特定利益驱动下或利用特殊身份关系说出类似话语，情节有所不同。如普通朋友间的玩笑式鼓励，相较于为谋取私利而教唆他人醉驾，前者更可能属于情节一般。同时，若处于饮酒氛围较为浓厚的聚会情境，言语鼓励醉驾的情节也可能相对较轻，而在明知对方已饮酒且即将驾车上路的严肃情境下，同样的言语则可能性质更严重。

       认定 “情节一般” 需综合考虑主观故意、行为方式、醉驾后果、行为人与醉驾者关系及情境等多方面因素。其核心在于判断行为人言语鼓励行为的社会危害性和主观恶性是否较小，是否符合罪责刑相适应原则。只有准确把握 “情节一般” 的认定标准，才能在司法实践中既避免不当扩大危险驾驶罪共犯的打击面，又能有效惩治真正的恶意教唆醉驾行为。（龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408）回到首页