法施于人，虽小应慎！ 随着信息网络技术的飞速发展，以网络为载体的侵财犯罪日益增多，其中网络盗窃与网络诈骗因均涉及对他人财物的非法获取，实践中易产生混淆。明确二者的界限，不仅关乎对行为性质的准确认定，更直接影响定罪量刑的公正性。有关案例从行为方式与被害人认知的角度，为界分二者提供了重要思路——即区分的核心在于行为人获取财物的关键手段，以及被害人是否基于错误认识“自愿”处分财物。
网络盗窃的本质是行为人通过秘密窃取的方式，违背被害人意志转移财物占有。正如有关观点所指出，“利用信息网络，诱骗他人点击虚假链接而实际通过预先植入的计算机程序窃取财物”构成盗窃罪。此类行为中，“诱骗点击”仅是行为人实施盗窃的辅助手段，其核心在于通过预先植入的计算机程序（如恶意代码、钓鱼程序等），在被害人不知情、未授权的情况下，秘密获取被害人的财物控制权。例如，被害人点击链接后，程序暗中划转其账户资金、盗刷银行卡信息等，被害人对财物被转移的事实往往毫不知情，或虽知晓点击行为，却对后续财物被窃取的结果缺乏认知和预见。此时，被害人的“点击”并非对财物处分的“自愿”意思表示，而是被行为人利用的工具，财物的转移完全违背被害人意志，符合盗窃罪“秘密窃取”的本质特征。
网络诈骗则以行为人虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并基于该认识“自愿”处分财物为核心。“虚构可供交易的商品或者服务，欺骗他人点击付款链接而骗取财物”的情形，正是典型的网络诈骗。此类行为中，行为人通过虚构交易标的（如虚假商品、不存在的服务）等方式，使被害人产生“点击付款链接是为了完成交易”的错误认识，并基于该认识主动点击链接、支付款项。被害人对财物的转移具有明确认知，且主观上认为该转移是符合自身意愿的（如购买商品、支付服务费），其“自愿处分”是财物转移的直接原因。尽管被害人的“自愿”源于行为人的欺骗，但相较于盗窃中被害人的完全被动，诈骗中被害人的意志参与是区分二者的关键。
进一步分析，二者的区别还体现在以下方面：其一，被害人的认知程度不同。网络盗窃中，被害人通常对财物被转移的事实或具体过程缺乏认知，其行为（如点击链接）与财物损失之间不存在直接的意思关联；网络诈骗中，被害人清楚自己在处分财物，只是对处分的原因（如交易的真实性）存在错误认识。其二，行为人的核心手段不同。网络盗窃依赖技术性手段突破被害人的财物控制防线，实现秘密转移；网络诈骗则依赖欺骗性手段操控被害人的认知，促使其主动交付财物。其三，法律评价的侧重点不同。盗窃罪更关注对他人财物占有权的违背，诈骗罪更关注对被害人意志自由的欺骗与利用。
实践中，部分案件可能同时包含“诱骗”与“窃取”的元素，此时需透过表象抓住本质：若行为人最终获取财物的关键在于被害人因被骗而“自愿”处分，则定诈骗罪；若关键在于行为人通过技术手段秘密窃取，被害人对财物转移缺乏明知和自愿，则定盗窃罪。
网络盗窃与网络诈骗的界分，应以行为本质为基础，以被害人是否基于错误认识“自愿”处分财物为核心标准。这一区分不仅符合刑法理论中对盗窃罪与诈骗罪的经典界定，也能精准回应网络时代侵财行为的新特点。
【龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408】回到首页
