在刑事辩护中，对年龄节点的严格把握，往往直接关系到案件的走向。笔者代理的一起未成年人涉嫌转化型抢劫案，通过紧扣法律对未成年人刑事责任年龄的特殊规定，成功推动二审法院改判，最终认定当事人不负刑事责任，既维护了法律的准确适用，也为未成年人的成长留下了改过自新的空间。

         一、一起由盗窃引发的“抢劫”争议

         案件的起因是一起入户盗窃行为：被告人潜入某小区住户家中，盗得项链等财物，被住户发现后，为逃离现场当场将住户咬伤，随后在小区门口被保安挡获，公安人员接警后将其抓获。

         一审法院经审理认为，被告人入户盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成转化型抢劫罪，结合其认罪态度等情节，以抢劫罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金。一审宣判后，被告人提出上诉，笔者作为其辩护人介入案件，聚焦案件的核心争议点——未成年人能否构成转化型抢劫罪。

         二、刑事责任年龄背后的法律边界

         接受委托后，笔者深入研究案件事实与法律规定，将辩护重点锁定在未成年人刑事责任年龄与转化型抢劫罪的适用限制上：

         根据《中华人民共和国刑法》规定，已满十四周岁不满十六周岁的人，仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪负刑事责任。而《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款进一步明确：“已满十四周岁不满十六周岁的人盗窃、诈骗、抢夺他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力，故意伤害致人重伤或者死亡，或者故意杀人的，应当分别以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。”这意味着，已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，即使实施了“盗窃后为抗拒抓捕使用暴力”的行为，也不能直接转化为抢劫罪，若暴力行为未造成重伤或死亡后果，不构成犯罪。

         结合本案，被告人实施行为时已满十四周岁不满十六周岁，属于上述法律规定的特殊主体。其盗窃行为本身因未达到刑事责任年龄，依法不负刑事责任；后续为抗拒抓捕实施的暴力行为，仅造成被害人咬伤，未达到“重伤或死亡”的程度，不符合上述解释中以故意伤害罪定罪的条件。因此，其行为既不构成抢劫罪，也不构成其他需负刑事责任的罪名。

         三、以法律为据，为少年辩护

         在二审阶段，笔者围绕法律适用问题展开针对性辩护。

        笔者的辩护意见得到二审法院的充分重视。法院经审理认为，原判认定事实清楚、程序合法，但适用法律错误：被告人实施行为时已满十四周岁不满十六周岁，根据法律规定，不能适用转化型抢劫罪的规定，其暴力行为未造成重伤或死亡，亦不构成故意伤害罪，依法不应负刑事责任。最终，二审法院作出裁定：撤销一审判决，认定被告人不负刑事责任，责令其法定代理人加以管教。

        【龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408】回到首页