2010年3月左右的一天，被告人陈景雷找到被告人胡党根，问胡党根是否能买到享受政府补贴的久保田牌插秧机，其加价大量收购，并告知胡党根如何规避检查等。根据规定，购买政府补贴农机的必须是本地农户并且每人限购一台，两年内不得转让。胡党根随即找到本地农户胡文生、李娟、黄且保、蒋春根帮忙，并许诺给每人人民币（以下币种同）500元好处费。同年4月1日，胡党根通过胡文生、李娟、黄且保、蒋春根签订补贴协议，以每台7000元的价格购买了4台久保田牌插秧机（该机市场价每台为19000元，政府每台补贴12000元）。之后，胡党根以每台9000元的价格卖给了被告人陈景雷，陈景雷又以每台13500元的价格倒卖至外地。2010年3月的一天，陈景雷找到被告人彭小云，问彭小云是否能买到享受政府补贴的久保田牌插秧机，其加价大量收购，并告知彭小云如何规避检查等。彭小云随即找到本地农户彭小铁、彭小华、张绍英帮忙。同年3月25日，彭小云通过彭小铁、彭小华、张绍英签订补贴协议，以每台7000元的价格购买了4台久保田牌插秧机（其中1台是以彭小云自己的名义购买）。之后，彭小云以每台10500元的价格卖给了陈景雷，陈景雷又以每台13500元的价格倒卖至外地。

        2012年7月26日和8月3日，胡党根、彭小云主动到有关部门投案，如实交代了自己伙同陈景雷骗购政府补贴农机的事实。

        一审法院认为，被告人陈景雷、胡党根、彭小云无视国家法律，以非法占有为目的，违反严禁倒卖、空套补贴农机的规定，骗购享有政府补贴的农机进行倒卖，其行为均构成合同诈骗罪。其中陈景雷诈骗的数额为96000元，数额巨大；胡党根、彭小云诈骗的数额为48000元，数额较大。公诉机关指控陈景雷、胡党根、彭小云的犯罪事实成立，指控的罪名正确，应当予以支持。案发后，胡党根、彭小去能主动到有关部门投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。陈景雷归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据陈景雷、胡党根、彭小云的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下：

        1.被告人陈景雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元上缴国库；

        2.被告人胡党根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，级刑二年，并处罚金四万元上缴国库；

        3.被告人彭小云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，级刑二年，并处罚金四万元上缴国库。

        一审宣判后，被告人陈景雷不服，向中级人民法院提出上诉。陈景雷上诉提出：原判定性错误，其行为不构成合同诈骗罪，而应构成非法经营罪；原判量刑过重。

        中级人民法院审理查明的事实及证据与一审相同。中级人民法院认为，上诉人陈景雷及原审被告人胡党根、彭小云采取欺骗手段，以符合农机补贴条件的农民名义，与农机主管部门签订购机补贴协议，以低价购得农机具并出售，骗取国家的农机购置补贴款，其行为均构成诈骗罪。其中陈景雷的犯罪金额为96000元，数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；胡党根、彭小云的犯罪金额为48000元，数额较大，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。胡党根、彭小云能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；陈景雷归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈景雷所提其构成非法经营罪且原判量刑过重的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定的事实清楚，审判程序合法，但定性不准，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》，《中华人民共和国刑法》之规定，新余市中级人民法院判决如下：

        1.撤销一审法院（2013)渝刑初字第00067号刑事判决；

        2.上诉人陈景雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；

        3.原审被告人胡党根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元；

        4.原审被告人彭小云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。

        本案被告人以符合条件的农户的名义购买享受政府补贴的插秧机，其行为既不是欺骗农户，也不是欺骗农机销售商，而是钻政策的空子，诈骗国家财产，使国家遭受损失，故而应当认定为诈骗。