法施于人，虽小应慎！ 在刑法适用中，对同一行为人所犯之罪如何科处刑罚，往往涉及数罪并罚与择一重罪处罚的选择。这两种处罚方式的区分，不仅关系到罪刑相适应原则的实现，更体现了刑法对行为评价的精准性。二者的界限，本质上取决于行为的罪数形态——即行为究竟构成实质的数罪，还是形式上的数罪、实质上的一罪。
数罪并罚的核心适用场景是“实质数罪”，即行为人基于数个独立的犯意，实施了数个独立的犯罪行为，符合数个犯罪构成要件。根据我国《刑法》第六十九条至第七十一条的规定，其适用主要包括三种情形：一是判决宣告前一人犯数罪，如行为人既实施盗窃又实施抢劫，两罪无关联，应分别定罪后合并处罚；二是判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，如行为人因诈骗罪服刑期间，发现其在判决前还犯有强奸罪，需对漏罪定罪后与前罪并罚；三是判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，如服刑人员在监狱内实施故意伤害行为，需对新罪定罪后与前罪未执行的刑罚并罚。数罪并罚的逻辑在于，数个独立的犯罪行为各自侵犯了不同的法益（或同一法益的不同侧面），理应分别评价并累加处罚，以体现“一罪一罚、数罪数罚”的原则。
择一重罪处罚则适用于“形式数罪、实质一罪”的情形，即行为表面上符合数个犯罪构成，但实质上因行为的整体性或关联性，仅需以一罪论处。其典型场景包括想象竞合犯、牵连犯和吸收犯：
想象竞合犯是“一行为触犯数罪名”，如行为人投掷炸弹故意杀害特定对象，同时造成周围群众重伤，其一个爆炸行为既触犯故意杀人罪，又触犯爆炸罪。由于仅有一个行为，若数罪并罚会导致对同一行为的重复评价，故择一重罪（通常是处罚更重的罪名）处罚，既评价了行为的危害性，又避免了刑罚过剩。
牵连犯是“数行为牵连成一罪”，即行为人实施的数个行为之间存在手段与目的、原因与结果的牵连关系，且分别触犯不同罪名。例如，为实施诈骗而伪造国家机关公文，伪造公文是手段行为，诈骗是目的行为，二者牵连形成一个有机整体，若数罪并罚会割裂行为的关联性，故择一重罪（如诈骗罪）处罚，以涵盖行为的整体危害。
吸收犯是“数行为吸收为一罪”，即数个行为中，一个行为是另一个行为的必经阶段、组成部分或当然结果，被后者吸收。如行为人非法制造枪支后又持有该枪支，非法制造行为已包含了持有行为的内容，持有行为被制造行为吸收，仅以非法制造枪支罪定罪即可，无需再评价持有行为。
二者的区分标准可从三个维度把握：其一，行为数量。数罪并罚要求存在数个独立的犯罪行为，择一重罪处罚多为一个行为（想象竞合犯）或数个关联行为（牵连犯、吸收犯）；其二，犯意数量。数罪并罚对应数个独立的犯意，择一重罪处罚通常基于一个主导犯意；其三，法益侵犯。数罪并罚中数个犯罪侵犯的法益无必然关联，择一重罪处罚中数个罪名侵犯的法益存在重叠或从属关系。
实践中，准确区分二者需紧扣“禁止重复评价”与“全面评价”原则：对独立的数罪必须并罚，确保每个犯罪都得到评价；对实质一罪的情形则择一重罪，避免重复处罚。这一区分不仅是刑法技术的体现，更是对行为本质的尊重——既不纵容犯罪的复杂性，也不苛责行为的整体性，实现刑罚的公正与合理。
【龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408】回到首页
