从事法律工作多年，笔者和大家分享的这起案件，是对“以事实为依据，以法律为准绳”的生动诠释。

        案件的起因并不复杂：一场酒后的冲突。被告人张某本是路过，却意外被情绪失控的刘某刺伤手指。在刘某转身逃离后，张某持方木凳追打其肩背部两三下，随后刘某倒地，经抢救无效死亡。 

        面对这样的案情，关键在于厘清行为与结果之间的法律因果关系。经过多次法医鉴定，结论明确：刘某的死亡是其自身体质因素，加之饮酒、剧烈奔跑及身体多处钝性损伤等多种因素共同作用的结果，其中头部损伤的参与度为20%—30%。更重要的是，现有证据无法证实张某的行为造成了刘某的头部损伤——刘某在与张某发生冲突前，已与多人产生拉扯、抓打，且有多次倒地情况，其头部损伤完全可能由其他原因导致。 

        从主观层面看，张某的行为源于被刺伤后的应激反应，其追打行为针对的是肩背部，并未指向可能造成致命伤害的部位，不存在伤害他人身体健康的故意，更谈不上对死亡结果的放任。其行为造成的损伤后果未达到刑事犯罪标准，与刘某的死亡之间缺乏刑法上的直接因果关系。

        最终，法院依法作出了宣告张某无罪的判决。这一判决并非对冲突行为的认可，而是法律严谨性的体现——它严格区分了道德评价与法律责任，坚持以证据为基石，不主观归罪，不扩大因果链。

        【龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408】回到首页