在刑事诉讼中，非法证据排除规则是保障被告人权利、防止冤假错案的重要屏障。入库编号为2023-05-1-177-008、海南省第二中级人民法院（2012）海南二中刑初字第65号刑事裁定（2012年12月27日）的裁判要旨，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第296条，清晰阐释了非法证据排除的审查标准与操作逻辑，为司法实践提供了重要指引。

       一、审查取证合法性：不能仅凭侦查机关说明，需多维度印证

       根据该案要旨，当被告人申请排除非法证据时，法院不能简单以侦查机关出具的“取证合法”说明作为定案依据，而应坚持“全案证据综合审查”原则。具体而言，需重点核查三组关键信息是否吻合：同步录音录像与讯问笔录记载的时间、地点、主要内容是否一致；同步录音录像与提讯提解证登记的提讯时间、提解事由是否匹配；同时还要审查同步录音录像内容是否完整、有无剪辑痕迹。

       这一审查标准的核心，是通过“书证、视听资料、程序记录”的相互印证，构建取证合法性的完整证据链。《刑事诉讼法解释》第296条也明确，对证据收集的合法性进行调查时，应当综合全案证据进行判断，避免单一证据的片面性。

       二、证据存疑即排除：“合理怀疑”即可，无需证明“确系非法”

       该案要旨进一步明确，若经审查发现同步录音录像内容不完整，或因技术原因无法有效审查，导致无法排除被告人供述系受到逼供、诱供的可能时，法院应当直接将该部分供述作为非法证据予以排除。这里的关键在于，被告人及其辩护人只需提出对取证合法性的“合理怀疑”，且该怀疑未被公诉机关提交的证据有效反驳，即可启动排除程序，而无需达到“确实、充分证明取证行为非法”的程度。

       这一规则体现了非法证据排除中的“举证责任倒置”原则——公诉机关需对取证合法性承担举证责任，若其无法排除合理怀疑，即应承担证据被排除的不利后果。这与《刑事诉讼法》强调的“以审判为中心”理念一致，通过严格的证据审查倒逼侦查程序合法化。

       三、证据不足必从无：排除非法供述后应坚守疑罪从无

       该案要旨强调，当被告人供述被依法排除后，若案件中再无其他证据能够证明被告人实施了被指控的犯罪行为，法院必须坚决贯彻证据裁判原则和疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪；若检察机关在审理过程中发现证据不足，也应依法撤回起诉。

       这一结论直指刑事诉讼的核心底线——“没有证据不得认定犯罪事实”。非法证据排除的最终目的，不仅是排除某一份证据，更是通过规范证据标准，确保每一起案件都经得起法律和历史的检验，防止因非法证据导致冤假错案。

       海南省第二中级人民法院的该起案例，以具体裁判实践诠释了《刑事诉讼法解释》第296条的精神，明确了非法证据排除的审查维度、证明标准和处理原则。其核心意义在于提醒司法机关：对取证合法性的审查必须坚持“严标准、重细节”，对存疑证据必须“零容忍”，对证据不足的案件必须“敢判无罪”，唯有如此，才能真正实现刑事诉讼惩罚犯罪与保障人权的双重价值。

       【龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408】回到首页