法施于人，虽小应慎！ 在自首认定中，“如实供述自己的罪行” 是核心要件，而自动投案后一审翻供、二审再供的行为，因违背这一要件的持续性要求，不应认定为自首。结合湖北省相关法院的裁判实践（法院案例库入库编号为2023-02-1-177-013）（武汉市中级人民法院分院（2008）武刑初字第 214 号刑事附带民事判决、湖北省高级人民法院（2010）鄂刑一终字第 35 号刑事判决），可从以下层面明确界限：
一、“翻供” 与 “辩解” 的本质区分：是否否定主要犯罪事实
翻供与正常辩解的关键差异在于，翻供必然涉及对主要犯罪事实的否定，而辩解是在承认犯罪事实基础上对行为性质、情节等的解释。所谓主要犯罪事实，是指决定定罪量刑的核心要素，包括罪与非罪、此罪与彼罪的构成要件事实，以及主犯、累犯等影响量刑的重大情节。例如，行为人承认实施了伤害行为，却辩称属于正当防卫，这是对行为性质的辩解；但若否认实施伤害行为，或虚构他人实施犯罪，则属于对主要犯罪事实的翻供。
二、一审翻供、二审再供的行为不符合自首要件
根据自首制度的立法精神，“如实供述” 要求行为人在归案后持续稳定地交代主要犯罪事实，既体现悔罪态度，也保障司法程序的顺利推进。若行为人自动投案后虽初始如实供述，但在一审庭审中翻供，否定主要犯罪事实，其行为已打破 “如实供述” 的连续性，丧失了自首成立的关键条件。即便二审时再次供认，也因一审翻供的行为已破坏自首所要求的稳定性，无法认定为自首。
这一认定标准既坚守了自首制度的法定要件，也通过否定 “投机性供述” 引导行为人真诚悔罪，确保司法公正与效率。
【龚震亚律师，上海刑事辩护律师，电话18301725408】回到首页
