2013年9月23日，被告人谭细松在临武县楚江乡下城村附近，明知一中年男子出售的摩托车系盗窃所得，仍以800元的价格向其购买，购车的价格明显低于同款车的市场价格。经鉴定，该车价值人民币5 904元。经查，该车系被害人何某源于2013年9月22日在临武县老县委院内被盗摩托车。

        法院认为，被告人谭细松明知摩托车没有合法来历证明，是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谭细松所犯罪名成立。被告人谭细松系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭细松认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》之相关规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人谭细松有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。

        宣判后，被告人谭细松未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，判决已发生法律效力。

        本案的裁判要旨是：相关司法解释所规定的“上游犯罪事实成立”是指上游犯罪行为确实存在，不要求必须是由刑事判决确认的犯罪。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪是实践多发犯罪之一，如果要求认定该罪必须以上游行为被定罪为前提，会大大增加诉讼成本，浪费司法资源，还可能放纵犯罪。

        《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。上游犯罪事实经查证属实，但因行为人未达到刑事责任年龄等原因依法不予追究刑事责任的，不影响掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定。”该条解释并未明确解决困扰基层执法实践中，上游犯罪行为人未归案的情况下，能否对行为人予以打击处理。而实践中此类情形大多以“未形成证据锁链”、证据不足为由对行为人不予认定处理。